显示情况时Javascript中并没有StringBuffer类,一种主流的Javascript StringBuffer类的实现是通过prototype构造一个StringBuffer类。
StringBuffer.js
复制代码 代码如下:
function StringBuffer(){
this.content = new Array;
}
StringBuffer.prototype.append = function( str ){
this.content.push( str );
}
StringBuffer.prototype.toString = function(){
return this.content.join("");
}
现在让我们写一个测试用例:
TestStringBUffer.html
复制代码 代码如下:
<html>
<head>
<title>test</title>
<script type="text/javascript“ language="javascript" src="/UploadFiles/2021-04-02/StringBuffer.js"><script>
function testStringBuffer(){
var date1 = new Date();
var str;
for( var i=0; i<10000; i++){
str += "text";
}
var date2 = new Date();
document.writeln("Sting use time:"+ (date2 - date1) +"ms");
var date3 = new Date();
var strBuffer = new StringBuffer();
for(i=0; i<10000; i++){
strBuffer.append("text");
}
strBuffer.toString();
var date4 = new Date();
document.writeln("<br/>StringBuffer use time:"+ (date4 - date3) +"ms");
}
</script>
</head>
<body>
<input type="button" value="testStringBuffer" onclick="testStringBuffer()"/>
</body>
</html>
现在让我们来测试下,看看会有什么发生:
IE8:
Sting use time:11ms
StringBuffer use time:47ms
结果是StringBuffer不但没有比String效率高,反而使低了不少。难道是前辈们错了?
那让我们再在别的浏览器中看看吧:
IE7:
Sting use time:266ms
StringBuffer use time:78ms
IE7中StringBuffer的优势很明显。
可以看到,在现在的主流浏览器中,都对String类的字符串连接作了优化,所以性能要好于自定义的StringBuffer类,但是在比较老的浏览器中,StringBuffer类的优势仍然很明显。具体在实际中就需要对浏览器进行判断。
StringBuffer.js
复制代码 代码如下:
function StringBuffer(){
this.content = new Array;
}
StringBuffer.prototype.append = function( str ){
this.content.push( str );
}
StringBuffer.prototype.toString = function(){
return this.content.join("");
}
现在让我们写一个测试用例:
TestStringBUffer.html
复制代码 代码如下:
<html>
<head>
<title>test</title>
<script type="text/javascript“ language="javascript" src="/UploadFiles/2021-04-02/StringBuffer.js"><script>
function testStringBuffer(){
var date1 = new Date();
var str;
for( var i=0; i<10000; i++){
str += "text";
}
var date2 = new Date();
document.writeln("Sting use time:"+ (date2 - date1) +"ms");
var date3 = new Date();
var strBuffer = new StringBuffer();
for(i=0; i<10000; i++){
strBuffer.append("text");
}
strBuffer.toString();
var date4 = new Date();
document.writeln("<br/>StringBuffer use time:"+ (date4 - date3) +"ms");
}
</script>
</head>
<body>
<input type="button" value="testStringBuffer" onclick="testStringBuffer()"/>
</body>
</html>
现在让我们来测试下,看看会有什么发生:
IE8:
Sting use time:11ms
StringBuffer use time:47ms
结果是StringBuffer不但没有比String效率高,反而使低了不少。难道是前辈们错了?
那让我们再在别的浏览器中看看吧:
IE7:
Sting use time:266ms
StringBuffer use time:78ms
IE7中StringBuffer的优势很明显。
可以看到,在现在的主流浏览器中,都对String类的字符串连接作了优化,所以性能要好于自定义的StringBuffer类,但是在比较老的浏览器中,StringBuffer类的优势仍然很明显。具体在实际中就需要对浏览器进行判断。
免责声明:本站文章均来自网站采集或用户投稿,网站不提供任何软件下载或自行开发的软件!
如有用户或公司发现本站内容信息存在侵权行为,请邮件告知! 858582#qq.com
暂无“JavaScript中String和StringBuffer的速度之争”评论...
RTX 5090要首发 性能要翻倍!三星展示GDDR7显存
三星在GTC上展示了专为下一代游戏GPU设计的GDDR7内存。
首次推出的GDDR7内存模块密度为16GB,每个模块容量为2GB。其速度预设为32 Gbps(PAM3),但也可以降至28 Gbps,以提高产量和初始阶段的整体性能和成本效益。
据三星表示,GDDR7内存的能效将提高20%,同时工作电压仅为1.1V,低于标准的1.2V。通过采用更新的封装材料和优化的电路设计,使得在高速运行时的发热量降低,GDDR7的热阻比GDDR6降低了70%。
更新动态
2024年11月09日
2024年11月09日
- 雨林唱片《赏》新曲+精选集SACD版[ISO][2.3G]
- 罗大佑与OK男女合唱团.1995-再会吧!素兰【音乐工厂】【WAV+CUE】
- 草蜢.1993-宝贝对不起(国)【宝丽金】【WAV+CUE】
- 杨培安.2009-抒·情(EP)【擎天娱乐】【WAV+CUE】
- 周慧敏《EndlessDream》[WAV+CUE]
- 彭芳《纯色角3》2007[WAV+CUE]
- 江志丰2008-今生为你[豪记][WAV+CUE]
- 罗大佑1994《恋曲2000》音乐工厂[WAV+CUE][1G]
- 群星《一首歌一个故事》赵英俊某些作品重唱企划[FLAC分轨][1G]
- 群星《网易云英文歌曲播放量TOP100》[MP3][1G]
- 方大同.2024-梦想家TheDreamer【赋音乐】【FLAC分轨】
- 李慧珍.2007-爱死了【华谊兄弟】【WAV+CUE】
- 王大文.2019-国际太空站【环球】【FLAC分轨】
- 群星《2022超好听的十倍音质网络歌曲(163)》U盘音乐[WAV分轨][1.1G]
- 童丽《啼笑姻缘》头版限量编号24K金碟[低速原抓WAV+CUE][1.1G]